Problemet med Arn
Hela den här grejen med Arn stör mig så fruktansvärt mycket och jag har sett det pågå i flera års tid. Jag har inte läst böckerna. Men det stör mig i alla fall. Det är liksom hela konceptet … att så många verkar ta honom för en riktig person och att det som Guillou har skrivit är en alldeles korrekt historisk beskrivning. Det är det inte. Även om Guillou läst på och försökt vara så korrekt som möjligt så är det en fiktiv historia. Det är en roman, förstår ni inte det?
Forskaren Jonas Nordin skriver idag i SvD en lång artikel bland annat om Carina Renanders idé om att införliva Arn-böckerna i historieundervisningen. Och enligt artikeln säger hon tydligen följande:
”Viktigare än att undervisningsmaterialet är historiskt korrekt är att det har en förmåga att framställa likheter och skillnader mellan det förflutna och nutiden”
Jag stannar en stund vid de där raderna. Vänta lite nu … så undervisningsmaterialet behöver inte vara korrekt!? Det är så dumt att det inte är klokt.
Förresten är den enda Guillou-bok jag läst Ondskan, som jag läste i tonåren.
14 kommentarer
Skriv en kommentar eller berätta något kul – då blir jag glad!
Den här webbplatsen använder Akismet för att minska skräppost. Läs om hur din kommentardata behandlas.
Jaha – och?
Och vadå? Det kan väl knappast vara rimligt att använda skönlitteratur som undervisningsmaterial under historielektionerna.
Nej absolut inte. Men Arn och hans närmaste familj som skildras i böckerna är påhittade personer. Men man får också ta en tanke på många av de händelser samt personer som skildras i de fyra böckerna är sanna, men visst Jan Guillio har ju förskönat en del men han har även gjort stora efterforskningar och lagt ner mycket arbete på att det skall vara så verklighets troget som möjligt.
Slutligen så håller jag med dig Jamme man skall EJ ha skönlitteratur som undervisningsmatriel i historia.
oj, erik knows his shit kan man säga!
hallå vad laggigt det är med dryga folk ”jaha-och?” durååå? svarar ja fast jag passerat tonåring.
Ja va f-n historieintresserad o sen har jag plöjt igenom ”böckera”.
Å så till MaD Väx upp!!!!
Om du skall skriva något här så låt det ha en mening iallafall!!
Jan Guillo kan suga min ankröv, han är en gammal kommunist som är ute efter att förvränga historien.
Jag håller inte helt med er… Jag tror att skönlitteratur (tillsammans med film och tv-spel) är det överlägset bästa mediet om man vill väcka förståelse-hos skoltrötta elever. Elever som inte är engagerade lär sig ingenting, och att läsa facklitteratur är inte särskilt känsloväckande för de flesta. Däremot håller jag med om att just Arn-böckerna är ett väldigt dåligt undervisningsmaterial – de är inte historiskt korrekta, men de är såpass korrekta att många skulle ha svårt att uppfatta skillnaderna.
Nu är det ju så att, Sveriges historia kan ju ingen nu levade människa återge……eftersom ingen var med när det hände….och Guillou är nog lika god kålsupare som våra erkända Historeberättare som t.ex Esaias Tegnér.
det har lagts till och tagits bort fakta under tidens gång, bara för att försköna våran/eller andra länders ”storhet”,
Guillou´s böcker är lika bra som nån annan ”faktabok” i skolorna…
Tag exemplet med den kristna skapelseberättelsen och jämför den med en teori som Darwin gav ut 1859, om Evolutionen…..Finns Det ”BEVIS” för nån av dessa olika inrikningar………….
Till ”En som läst” – med risk för att dra igång ett religionskrig: Visst sjutton finns det vetenskapliga bevis för att Darwins teorier i stort sett stämmer, din jämförelse i det fallet med sagoboken Bibeln är fullkomligt absurd.
Sagor ska inte presenteras som kunskapskälla, vare sig det rör sig om historia, biologi eller något annat ämne! Lättar vi på det kravet går vi snabbt ned oss i ett träsk av allmänt tyckande, propaganda och förvirring (vissa har uppenbarligen redan gjort det!)
Visst finns det bevis för Darwins teorier, men det finns också många obesvarade frågetecken. Jag går på ”En som läst”s linje, och tycker att det är fel att lära ut dem som en självklarhet. Lära ut dem, absolut, men i detta skall ingå att även lära ut bristerna… Kritiskt tänkande finns det på tok för lite av i skolorna idag.
Darwin hade inte alla rätt (men det är det ingen seriös forskare som påstår heller), precis som Newton inte heller hade alla rätt. Forskiningen går framåt och man kan nu på mycket mer detaljerat vis förklara evolutionen…
Detta kan man ju knappast säga om de bakåsträvande kreationisterna som vägrar ompröva sina ”fakta”och åsikter utan enbart förlitar sig på en ~1600 år gammal bok.
Arn bör vara en del av historieundervisningen!
Idag översvämmas vi av information från omvärlden gällande t ex väpnade konflikter. Att skilja mellan vad som faktiskt har hänt och vad som är ren propaganda är oerhört svårt. Om hundra år är det i sin tur det våra barnbarn läser om i skolan historieundervisning. Jag skulle kunna välja bort visa kanaler som förmedlar information med hänvisning till de i varierande grad inte återger hela sanningen.
Tillbaka till Arn och skolundervisningen.
För de första är ARN en påhittad person men att det existerat en svensk korsriddare eller inte debatteras fortfarande. Böckernas betydande händelser bygger i princip på historiskt pålitliga källor uppenbarligen, det är bara att använda nationalencyklopedin för att kontrollera detta.
Liksom dagens nyhetsrapportering är inte heller Arn böcker en fullständig återgivning av verkligheten. Nyhetsrapporteringen om t ex konflikten mellan Palestinier och Israeler väcker dock mitt intresse. Ett intresse för dess kultur, religion och historia. Jag har flera gånger skrattat åt vad de säger på tv efter jag vet att det inte stämmer.
I rapporteringen om konflikten i MÖ liksom i Arn böckerna finns det, är lättare att hitta, hjältar och skurkar vilka väcker ett intresse för att veta mer om slagen där Arn deltar vilket i sin tur leder kunskap om en region i världen jag annars inte hade varit särskilt intresserad utav. Historieundervisning, även med en fantastisk å entuastisk lärare, väcker inte samma intresse. Historieundervisning skall ju vara objektiv varvid det inte är lika lätt att finna hjältarna och skurkarna som jag kan på något sätt känna samhörighet med. Samhörighet är oerhört viktigt för att väcka intresse. Indirekt kan läsning av Arn böckerna väcka ett större intresse och aktivitet på historielektioner vilket leder till ett större intresse och bättre betyg i slutändan.
Att använda Arn böckerna i undervisning är ett mycket intressant förslag. De väcker ett intresse för regionen, i detta fall MÖ, men också av historia som sådan vilket gör att man öppnar den obligatoriska historien boken med mer än intresse än om man enbart gjort detta för att man var tvungen för att kunna lämna in läxan på att freda.
Äring och Frid
Vedaro: Eh, jag vet inte vad jag ska svara på ditt inlägg. Din kommentar var kanske det dummaste jag läst på länge. Är du dum på riktigt?!
Nu vet ju inte jag vilken åldersgrupp som den historieundervisningen skulle rikta sig till och inte heller har jag läst Arn-böckerna. Men jag har en son som går i fyran och den historiabok han har är redan uppbyggd som en fiktiv berättelse om hur det var på den tiden. Så jag förstår inte varför Arn-böckerna skulle var bättre för undervisningen än det som redan finns?